行政诉讼律师—专业代理土地|拆迁|规划|房产|环境|行政处罚|行政复议

便捷导航

点新闻

当前位置 > 余杭区律师信息详细
公司分红纠纷的法律处理
来源:杭州律师 作者:admin 更新时间:2018-10-18 11:50:42 点击数:

股东分红请求权,在公司法上的正式称谓是股东盈余分配请求权,是指股东依法享有请求公司按照出资或者股份比例分配股利的权利。《公司法》第34条规定:“股东按照实缴的出资比例分取红利;公司新增资本时,股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是,全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例有限认缴出资的除外。”股东盈余分配权是股东财产权的典型代表,是股东一项重要的权利。公司盈余分配请求权成立的前提是请求者需要具备股东资格,只有公司股东才依法享有资产收益的权利;其次,公司盈余分配坚持“无盈不分”原则,也即公司必须有利润才可进行分配;最后,公司盈余分配方案需由董事会或执行董事制定并经股东会批准。

实践中,由于种种原因,股东之间因股东盈余分配权而产生纠纷的案件时有发生。由于股东们设立公司的重要目的就是获取利润,因此公司盈余分配权往往是股东们非常关注的问题,股东的投资是公司的直接融资对象,盈余分配不畅将直接削减股东投资者的投资积极性,对市场经济的整体运转构成不良影响。为了帮助投资者了解公司盈余分配纠纷中的实务审判尺度,保障其财产权的有效实现,进而激励投资者投资积极性,并促进市场经济的良性运转,今天小编针对公司盈余分配纠纷中的常见场景和问题,带大家认识与掌握正确的法律处理方式。

因股东资格的不确定而产生的公司盈余分配纠纷

 

由于股东资格是公司盈余分配请求权成立的前提,故实践中因公司存在隐名股东、股权转让等原因而导致股东资格不被确认,进而产生公司盈余分配纠纷的情况较为常规。 

1、隐名股东的公司盈余分配请求权

所谓隐名股东,是指为了一定的目的或者出于某种原因,在公司中实际出资认购公司股权但却没有被记载于公司章程、股东名册以及工商登记材料中的自然人或法人,即以他人名义来实施出资或认购行为的人。隐名股东的权利义务往往是通过与显名股东之间签订的协议实现的。从严格意义上来讲,隐名股东在未经法定程序确认股东资格之前,并非公司股东。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》(三)第24条第3款规定:“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意,请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的,人民法院不予支持。”隐名股东要求确认股东资格的,须经公司其他股东半数以上同意。因此,隐名股东一般不得直接向公司主张公司盈余分配请求权。但在司法实践中,如果隐名股东已经得到公司认可或者已实际参与到公司盈余分配中,则法院也支持隐名股东行使公司盈余分配请求权。


【案例索引】本院认为,股东的盈余分配请求权是指股东基于其股东地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。经本院及浙江省台州市中级人民法院一、二审审理,确认原告隐名在被告郑国定名下的股权占被告台州上药当前投资比例的0.048%,由此说明原告系被告台州上药的隐名股东。原告作为隐名股东,其权利义务是通过显名股东即被告郑国定来实现的,而非被告台州上药的权利主体,因此原告无权向被告台州上药主张红利,其应当按照与显名股东之间的合同关系行使权利。

——台州市椒江区人民法院(2015)台椒商初字第4264 

【案例索引】需要明确的是,隐名股东不是严格意义上的公司股东,公司章程对其没有约束力,相应的,通常情况下,隐名股东也没有直接向公司主张股东权益的权利,但公司认可或与隐名股东及显名股东另有约定的除外。本案中,被告公司成立时,所有隐名股东及其相应的股金均已登记造册在公司备案。被告在就是否同意市政府征收公司房屋和土地以及补偿款如何分配等事项进行表决时,也是征求包括所有隐名股东在内的全体股东的意见,并认可隐名股东对公司收益的分配权。故本案原告作为公司的隐名股东同样享有公司收益的分配权。

——建瓯市人民法院(2017)闽0783民初1999 

2、原股东股权转让后能否主张公司盈余分配请求权 

股东资格的成立与存在是行使盈余分配请求权的前提,股权转让以后,股东身份随之丧失,股东的公司盈余分配请求权也不复存在。对于股权转让前的利润,如果在股权转让之前公司未形成具体公司盈余分配方案,那么该股东的股权收益只是一种期待权,并未经公司确认,未形成现实性的权利,股东不得对此行使公司盈余分配请求权。但是如果股权转让前,公司已经形成了分配方案,则现实性的债权已经形成,针对该部分收益,股东的公司盈余分配请求权不因股权转让而灭失。 

【案例索引】本院认为,根据公司法规定,公司实际分配股利与否,取决于是否需弥补亏损及依法提取法定公积金或任意公积金后是否尚存可供分配的利润,还取决于公司是否有分配的意思。本案中,在原告股权转让之前,被告并未形成具体公司盈余分配方案,即原告主张的其作为被告股东期间的股权收益只是一种期待权,并未经公司确认,未形成现实性的权利。股权转让协议亦未对其转让前的股权收益明确约定,其股权收益应视为与股权一并转让。

——天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初605 

【案例索引】本案根据查明的事实,顺美服装公司2009年召开的年度股东大会通过了《2008年度利润分配方案》,决定向股东支付股利6200000元,且顺美服装公司已实际向部分股东支付了利润分配款。故顺美服装公司有义务按照公司2009年度股东大会决议的内容,向当时的股东支付股利。本案中,京华信托公司直至2015年才将其持有的顺美服装公司9%的股权转让,在顺美服装公司召开2009年度公司股东大会时,京华信托公司仍然是顺美服装公司的股东。在公司股东大会就2008年度利润分配问题已经作出决议的情况下,京华信托公司有权要求顺美服装公司按照股东大会决议的内容支付2008年度的利润分配款。

——北京市第二中级人民法院(2016)京02民初198

因股东瑕疵出资而产生的公司盈余分配纠纷

《公司法》第34条规定:“股东按照实缴的出资比例分取红利。”股东出资部分不足并不影响该股东的股东资格,瑕疵出资股东仍有权要求公司按其实缴的出资比例对其分配盈余。但由于股东行使权利需以其履行股东义务为前提,如果股东完全未履行出资义务,那么也不应当赋予股东行使盈余分配请求权的权利。



【案例索引】股东是否全额出资与股东资格的取得没有必然联系,不能仅以股东出资瑕疵否认其股东身份,法律并没有禁止未全额出资的出资人取得股东权,故巩彦荣认为王保文出资不足而不享有股权,不能参与分配补偿款的主张缺乏事实与法律依据,本院不予支持。

——山西省高级人民法院(2016)晋民终1 

【案例索引】记载于股东名册的股东,可以依股东名册主张行使股东权利”之规定,在一般情况下,登记于公司股东名册上的股东,应当确认其股东身份并可依法行使股东权利。股东出资不足或抽逃出资的,虽不影响其股东地位的取得,但在其行使股东权利之时,需以充分履行股东各项义务为前提,而违反股东足额出资这一基本法律义务,自不应享有股东的相应权利,这是民商法中权利与义务统一、风险与利益对等原则的具体体现,也符合《中华人民共和国公司法》关于公司成立后禁止股东抽逃出资的立法精神及本意。……桂刚虽具股东身份,但在其未能向富业公司足额补缴出资并向其他足额出资股东承担违约责任的情况下,暂不能行使各项股东权利。

——湖北省高级人民法院(2013)鄂民监三再字第3

公司盈余分配的程序要件:公司决议

1、一般情形,未经公司决议不分红。对公司利润的分配是公司的自治事项,是否分配以及如何分配利润属于公司的商业判断范畴,司法不予干预。股东在未提交公司利润分配方案的情况下,请求法院判决公司分配利润的,原则上法院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》(四)第15条规定:“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议,请求公司分配利润的,人民法院应当驳回其诉讼请求,但是违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失的除外”。

【案例索引】根据德丰公司的章程,公司的利润分配方案应由该公司股东会做出决定。程红平虽持有德丰公司法定代表人周亮洪签名和德丰公司盖章的《房屋认购分配协议》和《房屋(商铺)认购分配协议》,且两份协议亦载明“股东会决定以房产作为对股东的利润分配”,但两份协议均未附相关股东会决议,程红平也未能提供经德丰公司股东会决议的利润分配方案,在此情况下,股东或隐名股东不能径行向公司主张盈余分配的权利,故一、二审法院据此认为公司盈余分配系公司内部自治事务范畴,并驳回程红平的起诉并无明显不当。

——浙江省高级人民法院(2016)浙民申96 

2、股东一致会签,也可分红。司法实践中,法院对公司盈余分配股东会决议的认定采用“实质重于形式”标准,也即,即使公司未召开股东(大)会对分配方案进行决议,但如果公司具有表决权的股东通过书面方式达成对公司盈余分配方案的一致同意,也可认定为公司通过了盈余分配方案。 

【案例索引】从上述法律及《公司章程》的规定可知,公司分配利润方案是股东会的审批事项,即便不召开股东会,关于利润分配方案事宜也应当经全体股东以书面形式达成一致意见,股东请求分配公司盈余应当依据股东会决议或者全体股东形成的一致书面意见进行,即利润如何分配决定权在股东会及全体股东,属于公司自治范畴。本案中,赵旭峰认可义禧公司没有就利润分配的方案形成过股东会决议,全体股东亦未就公司盈余分配达成一致意见,赵旭峰在没有股东会决议也没有股东书面一致意见的情况下,直接请求人民法院分配公司盈余,该起诉没有法律依据,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,应裁定驳回赵旭峰的起诉。

——西安市中级人民法院(2015)西中民四终字第00531 

3、例外情形:股东滥用权利,即使未经公司决议,也可分红。目前在我国公司实践中,因大股东侵犯小股东权利以及利润分配不均等原因导致的纠纷越来越多,当公司出现部分股东变相分配利润、隐瞒或转移公司利润等违法行为时,则会损害其他股东的实体利益,这类必须通过司法干预进行解决。因此《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》(四)中将“违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失”规定为决议前置的例外。也即,公司股东出现违反法律滥用股东权利导致分配不均而损害其他股东权利的,即使公司未通过盈余分配方案的决议,被侵权股东也有权请求法院行使盈余分配请求权。

 


【案例索引】本院认为,当部分股东变相分配利润、隐瞒或转移公司利润时,则会损害其他股东的实体利益,已非公司自治所能解决,此时若司法不加以适度干预则不能制止权利滥用,亦有违司法正义。虽目前有股权回购、公司解散、代位诉讼等法定救济路径,但不同的救济路径对股东的权利保护有实质区别,故需司法解释对股东的盈余分配请求权进一步予以明确。为此,《最高人民法院关于适用若干问题的规定最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十五条规定,“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议,请求公司分配利润的,人民法院应当驳回其诉讼请求,但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失的除外。”……李昕军同为太一热力公司及其控股股东太一工贸公司法定代表人,未经公司另一股东居立门业公司同意,没有合理事由将5600万余元公司资产转让款转入兴盛建安公司账户,转移公司利润,给居立门业公司造成损失,属于太一工贸公司滥用股东权利,符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十五条但书条款规定应进行强制盈余分配的实质要件……太一热力公司、李昕军关于没有股东会决议不应进行公司盈余分配的上诉主张不能成立。

——最高人民法院(2016)最高法民终528

公司盈余分配的实质要件:公司盈余

《公司法》第166条规定:“公司分配当年税后利润时,应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金……公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的,在依照前款规定提取法定公积金之前,应当先用当年利润弥补亏损……股东会、股东大会或者董事会违反前款规定,在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的,股东必须将违反规定分配的利润退还公司。”根据法律规定,公司在提取法定公积金和弥补亏损后才可对利润进行分配,也即公司盈余分配的实质条件是公司在提取法定公积金和弥补亏损后仍有盈余,公司无盈余的,股东不得要求分配利润,违规分配利润的,也应当返还给公司。


【案例检索】本院认为,立信公司于2011年度处于亏损状态,并无可分配的利润;杨梅公司主张公司享有自主决定盈余分配的权利,2012131日所发放的1750000.00元股利属于提前发放2012年度的利润,根据《中华人民共和国公司法》第166条规定,立信公司应在弥补前年度亏损并提取法定公积金后方可分配当年利润,对此双方共同确认立信公司已于2012年度弥补了2011年度的亏损。虽然2012年度未分配利润大于应提取法定公积金数额,但立信公司并未实际提取当年度法定公积金,立信公司分配利润行为已经违反了法律规定。另外,杨梅公司主张可在过后补充提取法定公积金,但杨梅公司并无证据证明立信公司在2012年后已补足应提取的法定公积金,且根据泉州市久益华瑞会计师事务所有限公司出具的《回函》体现,立信公司并未补充提取2012年度的法定公积金,现立信公司因资不抵债已进入破产清算程序,更无可能补足当年应提取金额。综上,无论立信公司于2012131日分配1750000.00元股利是2011年度亦或是2012年度,均属于违规分配利润行为,并已损害公司及债权人的利益,杨梅公司应予以退还。

——福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终649 

我们的建议

公司盈余的分配问题是公司股东重点关注的问题,也往往是容易产生纠纷的问题。结合我国相关法律规定和司法判例,针对公司盈余分配纠纷,我们提出如下建议:

1、公司盈余分配纠纷的被告。由于公司盈余分配方案要经股东(大)会决议,故对公司利润的分配属于公司行为,因此公司盈余分配产生纠纷的应当将公司作为被告。实践中,大部分相关案例中是以公司作为被告,也有将公司和不同意分配利润的股东作为共同被告的,或者将公司作为被告,不同意分配利润的股东作为第三人。但是,如果单独将不同意分配利润的股东作为被告的,法院一般不予支持。 

2、隐名股东权利的保护。由于隐名股东原则上不视为是公司股东,为了避免隐名股东分取红利的权利被侵害,隐名股东应当在与显名股东的代持股协议中明确公司盈余分配的处理方式。这样一来,即使隐名股东无法向公司直接主张公司盈余分配请求权,也可基于协议向显名股东行使权利。此外,司法案例中,隐名股东是否得到公司认可并参与分红决议是法院判断隐名股东是否可以直接向公司主张利润分配的一项标准,因此建议隐名股东应要求公司及股东会层面对代持协议及代持关系予以确认,有条件的也可直接参与公司股东会分红决议。 

3、公司盈余分配的合法性要求。根据《公司法》等法律的相关规定,公司在进行盈余分配前应当先提取法定公积金,并弥补亏损(如果存在的话),经股东会或者股东大会决议,还可以从税后利润中提取任意公积金。公司在日常经营活动中,应当遵守法律规定,在提取法定公积金并弥补亏损后再进行利润分配,否则不仅分配给股东的利润需要重新返还给公司,也可能因此导致纠纷的发生。 

4、股东公司盈余分配请求权受到侵害时的救济。第一,公司通过盈余分配方案后未按方案进行利润分配的,股东可依公司盈余分配方案向法院请求分配公司利润;第二,公司长期不分配利润,符合《公司法》第74条第1款规定的,股东可以通过行使股权回购请求权,要求公司回购其股权,退出公司;第三,公司股东违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润的,例如部分股东变相分配利润、隐瞒或转移公司利润等,即使公司未形成有效的盈余分配方案,被侵权股东也可依法向法院主张要求公司分配其应有的红利。

5、特别关注:分红比例与出资比例的同股不同权。《公司法》第34条规定:“股东按照实缴的出资比例分取红利;公司新增资本时,股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是,全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例有限认缴出资的除外。”实践中,创业企业人力资本投入者(创始团队)和金钱资本投入者在意的股权属性与侧重各有不同,创始团队往往关注其对创业企业的公司控制权,例如股权表决权、经营决策权、关键资源的控制权等,以确保创业企业按其设想的路径有序发展。而金钱资本投入者相对于人力资本投入者,往往更关注投资收益这一财产层面的权利,以实现投资目的,控制企业有时并非其首选目的。基于此,在实务当中,公司章程的个性化设计往往会根据《公司法》该第34条的但书条款,对创业企业的不同类别股东,实行出资比例与表决权、分红权等同股不同权个性化设计,以充分匹配创业企业股权结构的合理安排。

【 收藏本页 】 【 打印文件 】 【 关闭窗口 】