行政诉讼律师—专业代理土地|拆迁|规划|房产|环境|行政处罚|行政复议

便捷导航

点新闻

当前位置 > 拱墅区律师信息详细
在存在历史问题的土地权属争议中,应尊重事实、遵循行政诉讼中的行政机关承担举证责任之规则
来源:杭州律师 作者:admin 更新时间:2018-10-24 16:50:10 点击数:

【裁判观点】

关于争议土地的权属问题,鹿邑县涡河船闸工程指挥部与鹿邑县水利局1986年10月6日签订协议,协议约定“引河南岸所开南北路以西,下余土地由水利局闸管所和船闸管理所各占二分之一,进行管理使用”;1993年11月26日,鹿邑县人民政府县长办公会议对争议地的权属也作出处理,研究决定“南边给船闸,北边给水闸,各一半”;1993年12月25日,鹿邑县土地管理局为执行县长办公会议意见,作出通知明确“付桥老水闸所土地、船闸所为南,水闸所为北各一半”。以上事实能够证明,鹿邑船闸所对争议土地拥有部分合法权益。

鹿邑县人民政府1995年4月6日出台的鹿政(1995)9号文件《批转县土地管理局水利局关于水利工程占用土地划边定界确权发证工作实施意见的报告的通知》,并没有否定鹿邑船闸所对争议土地拥有的合法权益,该文件也不能作为鹿邑县人民政府将争议土地使用权全部确定给鹿邑县水利局所有的依据,鹿邑县人民政府1995年11月28日据此文件为鹿邑县水利局颁发鹿国用(土)字第000515号国有土地使用证,权属来源依据不充分,侵犯鹿邑船闸所的合法权益,应当予以撤销。原审法院判决驳回鹿邑船闸所的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,予以纠正。

 

【基本案情】

抗诉机关:河南省人民检察院。

申诉人(一审原告、二审上诉人、再审申请人)周口市鹿邑船闸管理所。

法定代表人魏建军,该所所长。

委托代理人刘连古,该所副所长。

委托代理人贾国华,河南法声律师事务所律师。

被申诉人(一审被告、二审被上诉人、再审被申请人)鹿邑县人民政府。

法定代表人李刚,该县县长。

委托代理人田以功,该县政府工作人员。

被申诉人(一审第三人、二审被上诉人、再审被申请人)鹿邑县水利局。

法定代表人高杰,该局局长。

委托代理人刘建,该局工作人员。

委托代理人杨玉清,河南真源律师事务所律师。

申诉人周口市鹿邑船闸管理所(以下简称鹿邑船闸所)因诉鹿邑县人民政府、鹿邑县水利局土地登记一案,不服周口市中级人民法院(2011)周行再字第19号行政判决,向检察机关申请监督。

河南省人民检察院2016年5月31日作出豫检行监【2015】41000000457号行政抗诉书,向本院提出抗诉。

本院2017年9月18日作出(2017)豫行抗6号行政裁定,对本案进行提审。

本案提审后,本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。

河南省人民检察院指派检察员黄玮林、冯海宽出庭支持抗诉。

申诉人鹿邑船闸所的委托代理人刘连古、贾国华,被申诉人鹿邑县人民政府的委托代理人田以功,被申诉人鹿邑县水利局的委托代理人刘建、杨玉清到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。


【一审判决】

2010年6月,鹿邑船闸所提起本案诉讼,请求撤销鹿邑县人民政府为1995年11月28日鹿邑县水利局颁发的鹿国用(土)字第000515号国有土地使用证。

鹿邑县人民法院一审查明,本案争执地位于鹿邑县卫真办事处北关行政村,涡河南岸,原属鹿邑县水利局涡河傅桥水闸闸管所用地的一部分。

1985年,有关单位在涡河傅桥水闸段南岸建设船闸,将鹿邑县水利局涡河傅桥水闸闸管所迁至涡河北岸。

1986年10月6日,鹿邑县水利局与鹿邑县涡河船闸工程指挥部签订已征土地证明书。

自1993年以来,鹿邑船闸所与鹿邑县水利局即因争执地使用权发生纠纷,但争执地至今一直由鹿邑县水利局管理使用。

1995年11月28日,鹿邑县人民政府就争执地为鹿邑县水利局颁发鹿国用(土)字第000515号国有土地使用证,1998年5月8日,鹿邑县人民政府就鹿邑船闸所使用的土地颁发鹿国用(98)字第000313号土地使用证。

2009年7月,鹿邑县水利局准备在争执地上建房,鹿邑船闸所阻止,形成民事诉讼,鹿邑船闸所在民事诉讼中得知鹿国用(土)字第000515号国有土地使用证。

鹿邑县人民法院一审认为,鹿邑船闸所提供的1986年已征土地证明书系鹿邑县水利局与鹿邑县涡河船闸工程指挥部签订,该证明书对由鹿邑船闸所和鹿邑县水利局使用的土地界线、面积并未明确说明,且鹿邑县涡河船闸工程指挥部是鹿邑县人民政府为修建涡河船闸而成立的临时机构,鹿邑船闸所未能提供证据证实该指挥部是否已经将争执地移交给鹿邑船闸所使用。

鹿邑县人民政府1998年颁发鹿国用(98)字第000313号土地使用证,而被诉具体行政行为是1995年作出,鹿邑船闸所的土地使用证颁发在被诉具体行政行为之后;鹿邑船闸所所持土地使用证未标明四至,附图栏内粘贴的是一张缩微的照片,看不清内容,鹿邑船闸所又未能提供证据证实该照片的原始内容,故不能证实争执地包括在该土地使用证之内;鹿邑船闸所提供的证据不能证实其主张,其理由不能成立。

综上,结合争执地自鹿邑船闸所单位成立之前至今一直由鹿邑县水利局使用的事实,足以认定被诉具体行政行为未侵犯鹿邑船闸所的合法权益,依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条  之规定,作出(2010)鹿行初字第38号行政判决:驳回鹿邑船闸所的诉讼请求。


【二审判决】

鹿邑船闸所不服一审判决,提起上诉。

周口市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。

周口市中级人民法院二审认为,鹿邑船闸所提供的鹿国用(98)字第000313号土地使用证,内容不详,四至不清,不能证明该证包括本案争议土地。

鹿邑县水利局一直对争议土地管理使用,并且建有附属物,鹿邑船闸所没有有效证据证明争议土地应归其使用,故被诉具体行政行为没有侵犯鹿邑船闸所的合法权益。

一审判决认定事实清楚,适用法律正确。

依照中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条  第(一)项  之规定,作出(2010)周行终字第129号行政判决:驳回上诉,维持原判。

【再审请求】

鹿邑船闸所向周口市中级人民法院申请再审,该院2011年8月25日作出(2011)周行监字第31号行政裁定,对本案进行再审。

周口市中级人民法院再审查明的事实与原审一致。

周口市中级人民法院再审认为,中华人民共和国土地管理法》对土地规划、管理、利用均具有明确规定。

该宗争议土地原属水利局涡河傅桥水闸闸管所用地的一部分,有关单位1985年在涡河傅桥水闸南段建设船闸,1986年10月6日,鹿邑县水利局与鹿邑县涡河船闸工程指挥部签订已征土地证明书,此后该宗土地仍由鹿邑县水利局使用,至今在该宗土地上仍有附属物。

1995年4月6日,鹿邑县人民政府出台鹿政(1995)9号文件《批转县土地管理局水利局关于水利工程占用土地划边定界确权发证工作实施意见的报告的通知》,依据该通知,并于1995年11月28日为鹿邑县水利局颁发鹿国用(土)字第000515号国有土地使用证。

1995年12月29日,鹿邑县人民政府作出(1995)41号文《鹿邑人民政府关于水利工程用地使用及管理办法的通知》对上述行为进一步确认:工程管理范围内土地管理权和使用权属于国家水行政主管部门,即水利局。

本案争执地作为水利工程用地,鹿邑县人民政府的行政行为符合法律规定。

鹿邑船闸所不能证明颁证行为侵犯其合法权益,再审请求不予支持。

依据中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条  第(一)项  之规定,作出(2011)周行再字第19号行政判决:维持周口市中级人民法院(2010)周行终字第129号行政判决。


【抗诉请求】

河南省人民检察院抗诉认为,鹿邑船闸所与鹿邑县水利局对本案所涉土地争执已久,鹿邑县人民政府两次召开县长办公会,鹿邑县国土资源局两次进行调查处理,鹿邑船闸所持有的鹿国用(98)字第000313号国有土地使用证虽无四邻、无用途、无地号、无地籍档案,但责任不在于鹿邑船闸所,也无证据证明该证系伪造,原审法院未能结合双方当事人对土地的历史争执情况,简单地认为行政行为不侵犯鹿邑船闸所的合法权益,忽视对颁证行为不规范甚至违法的审查,颠倒行政诉讼的举证责任,适用法律确有错误。

鹿邑船闸所申诉称:(一)原审判决不对被诉行政行为的合法性进行审查,而以鹿邑船闸所的权利证书存在瑕疵为由驳回诉讼请求,违反中华人民共和国行政诉讼法》第五条  、第二条 的规定。

(二)鹿邑县人民政府为鹿邑县水利局颁发被诉的证,没有事实依据,程序违法,应当予以撤销。

请求撤销原审法院判决,撤销被诉的证。

鹿邑县人民政府答辩称,鹿邑船闸所持有的证四至不清,政府为鹿邑县水利局颁证没有侵犯鹿邑船闸所的合法权益,颁证行为事实清楚,程序合法。

鹿邑县水利局答辩称,争议地一直由鹿邑县水利局占有使用,已经长达40余年,颁证正确,鹿邑船闸所申诉目的不正当,请求维持原审判决。


【再审判决】

本院再审查明的事实与原审一致。

本院再审认为,关于争议土地的权属问题,鹿邑县涡河船闸工程指挥部与鹿邑县水利局1986年10月6日签订协议,协议约定“引河南岸所开南北路以西,下余土地由水利局闸管所和船闸管理所各占二分之一,进行管理使用”;1993年11月26日,鹿邑县人民政府县长办公会议对争议地的权属也作出处理,研究决定“南边给船闸,北边给水闸,各一半”;1993年12月25日,鹿邑县土地管理局为执行县长办公会议意见,作出通知明确“付桥老水闸所土地、船闸所为南,水闸所为北各一半”。

以上事实能够证明,鹿邑船闸所对争议土地拥有部分合法权益。

鹿邑县人民政府1995年4月6日出台的鹿政(1995)9号文件《批转县土地管理局水利局关于水利工程占用土地划边定界确权发证工作实施意见的报告的通知》,并没有否定鹿邑船闸所对争议土地拥有的合法权益,该文件也不能作为鹿邑县人民政府将争议土地使用权全部确定给鹿邑县水利局所有的依据,鹿邑县人民政府1995年11月28日据此文件为鹿邑县水利局颁发鹿国用(土)字第000515号国有土地使用证,权属来源依据不充分,侵犯鹿邑船闸所的合法权益,应当予以撤销。

原审法院判决驳回鹿邑船闸所的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,予以纠正。

综上,鹿邑船闸所的申诉请求成立,依法予以支持。

依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条  第一款 第(二)项  的规定,判决如下:

一、撤销周口市中级人民法院(2011)周行再字第19号行政判决、(2010)周行终字第129号行政判决以及鹿邑县人民法院(2010)鹿行初字第38号行政判决;

二、撤销鹿邑县人民政府1995年11月28日为鹿邑县水利局颁发的鹿国用(土)字第000515号国有土地使用证。

本案一审、二审案件受理费各50元,均由鹿邑县人民政府承担。

本判决为终审判决。

合议庭成员:秦德平 杨巍 段励刚

案号:(2018)豫行再89号

 

【 收藏本页 】 【 打印文件 】 【 关闭窗口 】